Suchergebnisse

Das empirische Projekt "Anerkennung moralischer Normen" basiert auf der Annahme, dass geteilte Normen - und zwar die Kernnormen einer rational ausweisbaren, universalistischen Minimalmoral - ein funktionales Erfordernis für die Aufrechterhaltung rechtsstaatlich verfasster Demokratien darstellt. Diese Annahme wird in drei Schritten diskutiert. Zunächst geht es um die strittige Frage, ob in modernen Gesellschaften Normkonsens überhaupt noch möglich, noch wirklich, noch notwendig und darüber hinaus nützlich ist. In einem zweiten Schritt geht es um das Anerkennungskonzept und seine Bedeutung für Normakzeptanz. Schließlich wird geklärt, welche inhaltlichen Normen mit rechtsstaatlich-demokratischen Strukturen kompatibel sind und wie die Bereitschaft, sie zu befolgen, aufgebaut wird. Befragt wurden 15- bis 16-jährige Schülerinnen. Eine Variation des sozio-moralischen Kontextes wird durch den Ost-West-Vergleich, eine Variation im Niveau der soziokognitiven Entwicklung durch den Schultypen-Vergleich (Gymnasium vs. Hauptschule) angestrebt. Es zeigt sich, dass der Erwerb moralischen Wissens, die Entwicklung von Anwendungskompetenz und der Aufbau moralischer Motivation in unterschiedlichen Lernprozessen erfolgen: Moralisches Wissen und Anwendungskompetenz werden durch Inhaltslernen in je gegebenen (sub-) kulturellen Kontexten und durch sozio-kognitive Strukturentwicklung aufgebaut; moralische Motivation wird durch biographisches Erfahrungslernen aufgebaut, wobei die Anerkennungserfahrungen in der Familie, aber auch Krisenerfahrungen in der Adoleszenz eine besondere Bedeutung haben. (ICA2). Die Untersuchung bezieht sich auf den Zeitraum 2004 bis 2004.

Das empirische Projekt "Anerkennung moralischer Normen" basiert auf der Annahme, dass geteilte Normen - und zwar die Kernnormen einer rational ausweisbaren, universalistischen Minimalmoral - ein funktionales Erfordernis für die Aufrechterhaltung rechtsstaatlich verfasster Demokratien darstellt. Diese Annahme wird in drei Schritten diskutiert. Zunächst geht es um die strittige Frage, ob in modernen Gesellschaften Normkonsens überhaupt noch möglich, noch wirklich, noch notwendig und darüber hinaus nützlich ist. In einem zweiten Schritt geht es um das Anerkennungskonzept und seine Bedeutung für Normakzeptanz. Schließlich wird geklärt, welche inhaltlichen Normen mit rechtsstaatlich-demokratischen Strukturen kompatibel sind und wie die Bereitschaft, sie zu befolgen, aufgebaut wird. Befragt wurden 15- bis 16-jährige Schülerinnen. Eine Variation des sozio-moralischen Kontextes wird durch den Ost-West-Vergleich, eine Variation im Niveau der soziokognitiven Entwicklung durch den Schultypen-Vergleich (Gymnasium vs. Hauptschule) angestrebt. Es zeigt sich, dass der Erwerb moralischen Wissens, die Entwicklung von Anwendungskompetenz und der Aufbau moralischer Motivation in unterschiedlichen Lernprozessen erfolgen: Moralisches Wissen und Anwendungskompetenz werden durch Inhaltslernen in je gegebenen (sub-) kulturellen Kontexten und durch sozio-kognitive Strukturentwicklung aufgebaut; moralische Motivation wird durch biographisches Erfahrungslernen aufgebaut, wobei die Anerkennungserfahrungen in der Familie, aber auch Krisenerfahrungen in der Adoleszenz eine besondere Bedeutung haben. (ICA2)

Im Beitrag werden Ergebnisse einer Untersuchung demokratierelevanter Haltungen Jugendlicher dargestellt. In einem ersten Schritt wird die Bedeutung von Moral für die soziale Integration demokratischer Gesellschaften begründet. Es folgt eine Darstellung der empirischen Vorgehensweise. Vor diesem Hintergrund werden die Ergebnisse berichtet und Schlussfolgerungen für Eingriffsmöglichkeiten diskutiert. Die Autorinnen zeigen, dass insgesamt demokratiekonstitutive Überzeugungen eine unterschiedlich hohe Akzeptanz finden. Bei den meisten der untersuchten Haltungen finden sich keine ausgeprägten Ost-West-Differenzen. Das bedeutet, dass sich bei der nachwachsenden Generation in den neuen Bundesländern eine vergleichbar hohe Bindung an Ziviltugenden findet. Es finden sich jedoch klare Unterschiede zwischen den Schultypen. Dies spricht dafür, dass sich das Demokratieverständnis auch durch die Gestaltung von Curricula und Schulstruktur vertiefen lässt. Aus den Befunden werden Handlungsfelder bestimmt und konkrete Maßnahmen abgeleitet, die sowohl die kognitive als auch die motivationale Dimension des Moralverständnisses von Jugendlichen betreffen. (ICF2)

Im Beitrag werden Ergebnisse einer Untersuchung demokratierelevanter Haltungen Jugendlicher dargestellt. In einem ersten Schritt wird die Bedeutung von Moral für die soziale Integration demokratischer Gesellschaften begründet. Es folgt eine Darstellung der empirischen Vorgehensweise. Vor diesem Hintergrund werden die Ergebnisse berichtet und Schlussfolgerungen für Eingriffsmöglichkeiten diskutiert. Die Autorinnen zeigen, dass insgesamt demokratiekonstitutive Überzeugungen eine unterschiedlich hohe Akzeptanz finden. Bei den meisten der untersuchten Haltungen finden sich keine ausgeprägten Ost-West-Differenzen. Das bedeutet, dass sich bei der nachwachsenden Generation in den neuen Bundesländern eine vergleichbar hohe Bindung an Ziviltugenden findet. Es finden sich jedoch klare Unterschiede zwischen den Schultypen. Dies spricht dafür, dass sich das Demokratieverständnis auch durch die Gestaltung von Curricula und Schulstruktur vertiefen lässt. Aus den Befunden werden Handlungsfelder bestimmt und konkrete Maßnahmen abgeleitet, die sowohl die kognitive als auch die motivationale Dimension des Moralverständnisses von Jugendlichen betreffen. (ICF2).

"Seit zehn Jahren bemüht sich die Genfer NGO Geneva Call, nichtstaatliche Gewaltakteure (non state armed groups, NSAGs) von der Notwendigkeit zu überzeugen, humanitäre Normen zu beachten. Und darin ist sie sehr erfolgreich. Es gelang ihr im Dialog mit NSAGs, eine Erklärung aufzusetzen, in der sich die Unterzeichner verpflichten, auf den Einsatz, die Produktion, die Lagerung und den Weiterverkauf von Antipersonenminen zu verzichten. Bis heute haben 41 NSAGs aus der ganzen Welt diese Erklärung unterzeichnet. Die Autorin geht im vorliegenden Report der Frage nach, was nichtstaatliche bewaffnete Gruppen dazu bewegt, sich freiwillig an humanitäre Normen zu binden, also Teil einer normativen globalen Ordnung zu werden. Am Beispiel einer der Unterzeichner der Erklärung, der Sudan People's Liberation Movement/Army, erarbeitet sie die Faktoren, die zur Normanerkennung geführt haben. Sie identifiziert verschiedene Bedingungen für die Einbindung, die Hinweise darauf geben wie die internationale Gemeinschaft mit nichtstaatlichen Gewaltgruppen konstruktiv umgehen kann. Zugleich benennt sie das Potenzial von NGOs, als nichtstaatliche governance-Initiativen erfolgreich mit NSAGs verhandeln zu können, sozusagen auf Augenhöhe und ohne Fragen von staatlicher Autorität und Nicht-Einmischung berücksichtigen zu müssen. Daraus ergeben sich Empfehlungen, wie es gelingen kann, nichtstaatliche Gewaltakteure an humanitäre Normen zu binden und zur Inklusion in eine politische Ordnung zu bewegen." (Autorenreferat)

"Vor mehr als einem halben Jahrhundert wurde die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte im Dezember 1948 veröffentlicht. Heute gehört das internationale Menschenrechtsregime zu den am stärksten instutionalisierten Bereichen der internationalen Beziehungen, zumindest was die Regelungsdichte angeht. Zwischen 1926 und 1995 wurden insgesamt 92 internationale Empfehlungen und Übereinkünfte weltweit verabschiedet, zunächst im Rahmen des Völkerbundes, dann im heutigen System der Vereinten Nationen (UN). Mehr noch, seit 1994 gibt es keinen Staat mehr, der nicht mindestens einer der zentralen Menschenrechtskonventionen der UN beigetreten ist. In krassem Gegensatz zu der hohen Anzahl internationaler Menschenrechtsabkommen und -normen und zu der Anerkennung dieser Normen durch die meisten Staaten steht ein Befund, der sich in jedem Bericht von Amnesty International, von Human Rights Watch, des US-amerikanischen State Department oder des deutschen Auswärtigen Amtes nachlesen lässt: Um die Einhaltung selbst grundlegender Menschenrechte wie etwa des Folterverbots steht es nach wie vor nicht zum besten. Nach wie vor werden weltweit elementare Menschenrechte verletzt. Nach wie vor wird überall auf der Welt gefoltert. Quantitative Studien weltweiter Menschenrechtsverletzungjn zeigen nur wenig Fortschritt bei der Normeinhaltung durch die Staaten; offenbar gibt es keinen Zusammenhang zwischen der Ratifizierung internationaler Menschenrechtsabkommen und der tatsächlichen Einhaltung der entsprechenden Normen im Innern der Staaten. Handelt es sich also bei den Menschenrechten um einen Fall von 'organisierter Heuchelei' der Staaten? Wie ist die Varianz bei der Normeinhaltung zu erklären? Wie kommt es, dass sich einige Staaten an die von ihnen unterzeichneten und ratifizierten internationalen Regeln halten, während andere das nicht tun? Im folgenden werden einige Ergebnisse von detaillierten Länderstudien hinsichtlich der Wirkungen internationaler Menschenrechtsnormen auf den politischen Wandel im Innern der Staaten systematisch analysiert." (Textauszug)

Zunächst zeigt der Verfasser auf, dass in der Anerkennungstheorie umstritten ist, in welchen Eigenschaften und von wem Anerkennung ausgehen soll und welche Rolle der Politik hierbei zukommt. Hieraus ergeben sich Folgeprobleme bei der Unterscheidung von legitimen und illegitimen Anerkennungsforderungen. Gegenüber zu optimistischen Beschreibungen von Anerkennungskämpfen ist zudem eingewandt worden, das Streben nach Anerkennung könne dazu führen, dass sich Menschen von Blick der Anderen und gesellschaftlichen Normen abhängig machten mit der Konsequenz von Konformismus und einer Stärkung der herrschenden Ideologie. Auch verdrängt die Konjunktur der Anerkennung die zentrale Frage der Umverteilung von der politischen Agenda. Das Verhältnis von Anerkennung und Umverteilung lässt sich nur dann angemessen bestimmen, wenn man klar zwischen den beiden Aspekten von Anerkennung - normativer Status und psychisches Bedürfnis - differenziert. (ICE2)

Preliminary Material /Alfred Schäfer and Christiane Thompson -- Anerkennung /Alfred Schäfer and Christiane Thompson -- Anerkennung als pädagogisches Problem Markierungen im erziehungswissenschaftlichen Diskurs /Nicole Balzer and Norbert Ricken -- Anerkennung als erziehungswissenschaftliche Referenz? Herrschaftskritische und identitätsskeptische Anmerkungen /María do mar Castro Varela and Paul Mecheril -- Anerkennung ist nicht Toleranz /Isabell Diehm -- Anerkennung und Verachtung Gegensatz, Komplementarität und Verquickung /Burkhard Liebsch -- Autorinnen und Autoren des Bandes /Alfred Schäfer and Christiane Thompson.

Der Beitrag erörtert zum einen die in Anerkennungsverhältnissen angelegten sozialen Konflikt, zum anderen die in Konflikten um Anerkennung angelegte moralische Grammatik sozialer Konflikte. Das Verhältnis des "Anerkennens" findet mit den Arbeiten Johann Gottlieb Fichtes auf der Suche nach dem Geltungsgrund absoluter Erkenntnis erstmals Einzug in die neuzeitliche Philosophie. Hegel greift die Überlegungen Fichtes auf und entwickelt das Anerkennungskonzept weiter zu einem fundamentalen Begriff der Gesellschaft (sich wechselseitig erkennen und anerkennen als Anerkennende). In jüngerer Zeit entstanden Arbeiten, die im Anschluss an Hegel Anerkennungsverhältnisse als Analyseperspektive sozialphilosophischer Problemstellungen zu etablieren suchen. Gegenstand des vorliegenden Beitrags sind fünf zentrale Arbeiten (Fichte, Hegel, Jessica Benjamin, G. H. Mead, A. Honneth) zum Anerkennungskonzept. Der Fokus liegt dabei auf den Innovationen der jeweiligen Ansätze. Abschließend wird ein Einblick in ausgewählte sozialwissenschaftliche Forschungsarbeiten vorgenommen, in deren theoretisches Netz der heute vielfach differenzierte Faden eingewoben ist, den Fichte einst - in Anschluss an antike sozialphilosophische Überlegungen - wieder aufgriff. (ICA2)

De-Institutionalisierungsprozesse von Anerkennung beinhalten bestimmte Chancen und Risiken, die ungleich verteilt sind: Auf der einen Seite eröffnen sich neue Chancen, eine Anerkennung für bisher nicht beachtete oder gar missachtete Eigenschaften zu erwerben und sich so aus verfestigten Anerkennungsparcours und Missachtungssanktionen zu lösen. Auf der anderen Seite werden die Erwartungen an wie auch die Ansprüche auf Anerkennung unsicher. Damit steigt das Risiko, dass bis dahin selbstverständliche Anerkennungserwartungen enttäuscht werden und bestimmte Ansprüche ins Leere laufen. Ein wesentlicher Aspekt des Brüchigwerdens der "alten" Ordnung ist in der De-Standardisierung von Anerkennung zu sehen. Damit ist die doppelte Bedeutung von "Standard" angesprochen: zum einen der Verlust eines Standards im Sinne eines Niveaus der Anerkennungserwartungen, die durch Anerkennungsinstitutionen vermittelt werden; zum anderen die größere Flexibilisierung und Individualisierung der Anerkennungserfahrungen und -ansprüche. Beide Seiten müssen in ihrer Ambivalenzspannung in den Blick genommen werden. Im vorliegenden Beitrag werden zunächst verbreitete Diagnosen des Wandels der Arbeitswelt dargestellt, der sich als De-Institutionalisierung von Anerkennung beschreiben lässt. Daran anschließend werden Ergebnisse einer empirischen Untersuchung präsentiert, die sich mit der Frage befasst hat, wie Organisationen auf diese De-Institutionalisierung reagieren und welche Ansätze von Re-Institutionalisierungen sich erkennen lassen. (ICI2)

Theorien der "Anerkennung" zeichnen sich durch eine außergewöhnliche Leistungsstärke aus. In den letzten Jahren haben sie die Forschung auf den Gebieten der Moralphilosophie, der Politischen Philosophie und der Sozialphilosophie, aber auch auf denen der Psychologie und der Sozialwissenschaften sowohl thematisch als auch methodisch sehr stark bereichert. Viele dieser Theorien versuchen zudem, Überlegungen, die von klassischen Autoren wie Fichte oder Hegel entwickelt wurden, für die aktuelle Diskussion systematisch fruchtbar zu machen. Dieser Konstellation trägt der vorliegende Band Rechnung. Durch eine Verzahnung von systematischen und philosophiegeschichtlichen Überlegungen leistet er einen wesentlichen Beitrag zur Lösung und Weiterentwicklung aktueller anerkennungstheoretischer Probleme und Fragestellungen sowie zu einer Neuinterpretation klassischer philosophischer Texte. Aufgrund seines thematischen Zuschnitts ist das Buch nicht nur für Philosophen, sondern auch für Sozialwissenschaftler von großem Interesse. Mit Beiträgen von: J. Bernstein, D. Brudney, J.-Ph. Déranty, N. Fraser, A. Honneth, H. Ikäheimo, A. Laitinen, F. Neuhouser, T. Pinkard, M. Quante, E. Renault, H.-C. Schmidt am Busch, L. Siep, A. Wildt und Ch. F. Zurn